CAMBIO ESTRUCTURAL, GLOBALIZACION Y DESARROLLO EN SOCIEDADES MULTIETNICAS[1].

 

Roberto Santana

 

Las reflexiones que siguen están destinadas a escrutar qué tipo de coherencia puede imaginarse entre los vastos temas propuestos en el título acordado a estos comentarios, haciendo alusión sea a la coyuntura de Chiapas, sea a la coyuntura guatemalteca y teniendo en mente, mas allá del cambio de escala geográfica, lo que hay de común y lo que hay de diferente en ambas realidades. Lo que hay de común puede ser objeto de un vasto panorama pero para nuestro propósito lo esencial está en el carácter multi-étnico de las dos realidades y la incapacidad del Estado para producir el desarrollo y la integración del campesinado indígena. Lo que hay de diferente: una situación de conflicto y de violencia regional (Chiapas) versus un clima nacional de pacificación y de reconciliación (Guatemala).

 

Hay tres dominios que me parecen indicados para hacer este ejercicio: el Estado, el modelo de desarrollo y las élites regionales en su relación al cambio social, la evolución de los campesinos indígenas bajo las políticas públicas tradicionales y las perspectivas de las sociedades indígenas en la globalización.

 

Chiapas, una región "cautiva" del modelo industrializante de sustitución de importaciones.

 

Lo que llama la atención  en las discusiones acerca del conflicto regional en Chiapas y las posibilidades de salida de crisis es que parece haberse olvidado la significación profunda que tuvo en términos territoriales el modo de desarrollo del capitalismo en México en el contexto del modelo industrializarte por sustitución de importaciones que duró casi medio siglo Así, la tendencia mas general de los observadores y estudiosos de Chiapas, en particular de la cuestión indígena, es a "diabolizar" al Estado mexicano (federal), acusado de haber sido incapaz de asegurar la integración social de las poblaciones indígenas campesinas, así como también de haber sido incapaz de promover el desarrollo económico de la región. Talvez tengan razón, pero es una razón a medias y sobre todo es una razón que nos impide ver las puertas de salida hacia una nueva dinámica regional y una nueva perspectiva para los campesinos indígenas.

 

Si volvemos al modelo de desarrollo que periclita en México en los años 80 y que en Chile fue abandonado en los años 70, podemos talvez entender mejor el porqué del subdesarrollo regional (con su secuela de desempleo y subempleo), así como también aquello de la "continuidad de los rasgos coloniales"[2] en las élites chiapanecas principalmente en Ocosingo, Comitán y San Cristóbal, o la "renovación sin renovación de las élites" de Chiapas de que habla Henri Favre[3]. Este tipo de de desarrollo "frustrado" o de no-desarrollo tiene apenas que ver con la buena o mala voluntad del Estado Federal y del gobierno chiapaneco: tiene que ver fundamentalmente con la escasa acumulación capitalista del modelo macro-económico, que limitaba sus capacidades redistributivas.

 

Yo me atrevería a decir que el Estado mexicano (considerado en sus dos escalones) "hizo lo que podía" entre los años 30 y y la década del 80, tanto en términos de desarrollo económico como de gestión política de la entidad. Lo que "pudo", pudo seguramente haberlo hecho mejor…

 

Es fácil imaginar que al interior del modelo de industrialización "pesada" y de la fabricación de manufacturas finales para el mercado interno, Chiapas no podía pretender sino a un "estatuto marginal" debido a su localización descentrada y periférica en relación a los grandes centros metropolitanos que iban a tener la prioridad en las inversiones cuyo monopolio estaba en manos del Estado, único “Gran Inversionista”. Desde el punto de vista redistributivo a nivel territorial, Chiapas no podía estar sino en la "periferia de las periferias" a despecho del discurso nacional-populista del Estado central acerca de su rol de garante del igualitarismo social y de su voluntad frecuentemente expresada de eliminar las desigualdades regionales.

 

Si en un primer período del régimen nacionalista, los recursos naturales del estado chiapaneco no representaron un interés inmediato -su explotación vendría mucho mas tarde-, no por eso el Estado federal se desentendió de Chiapas y muy por el contrario tuvo un máximo interés en asegurar su soberanía sobre ese territorio de adquisición históricamente tardía. Pero esta afirmación de soberanía la pudo ejercer a bajo costo pactando el ejercicio del poder con los herederos de las aristocracias coloniales según un esquema próximo del funcionamiento de los reinos medievales y sus señoríos locales, es decir mediante una suerte de mecanismo de tácita "cesión de potestad" o de "delegación informal" del poder en favor de las élites locales. Allí habría que buscar la explicación del escaso dinamismo de las transformaciones estructurales y del cambio social en la región chiapaneca..

 

Por arte de esta alianza implícita, Chiapas pasa a constituir una región "cautiva" al interior de la federación, sin posibilidades de recibir grandes inversiones provenientes de las arcas fiscales y cerrada a los intercambios internacionales, todos monopolizados por el Estado central. La élite regional se mostrará inapta a negociar los intereses chiapanecos de otra manera en interés de una construcción territorial mas activa. El Estado federal iba a circunscribirse entonces a la práctica de una "política menor" en términos del desarrollo, siguiendo las posibilidades dejadas por la lógica del modelo concentrador de industrialización nacional, invirtiendo en actividades de poca incidencia sobre el desarrollo de una indispensable nueva estructura productiva regional: explotación petrolera (localización puntual y escaso empleo local), energía eléctrica (no pago de derechos de explotación al estado federado, empleo local casi nulo), infraestructura vial (al servicio de los grandes trabajos públicos, empleo masivo pero transitorio). La emergencia de una actividad agrícola-ganadera moderna en algunas zonas parece ser menos del resorte oficial que de la iniciativa privada, como ocurre también con el mas reciente desarrollo de un cierto turismo y de los servicios ligados.

 

El otro dominio de aplicación de la política oficial tiene que ver con la población indígena de los Altos y aquélla de la Selva Lacandona. La gestión de la "política menor" se caracterizó en los Altos por una voluntad de parte del gobierno federal de conservar un poder clientelístico, asumiendo un rol simbólico de "padre protector de indios" (política de "indianización" en los Altos, desde los años 80). En la Selva Lacandona, su papel se limitó a practicar una especie de "goteo del reparto agrario" combinado con golpes de autoridad, entre los cuales destaca la creación de la llamada "Comunidad Lacandona" que desconocía los derechos de ocupación de una numerosa población inmigrante. Es en este rol de interlocutor directo que asume el Estado en relación a los indígenas donde mas claramente la acción federal parece haberse sustituido a la política local de las élites, lo que podría explicarse por la conflictividad interétnica latente o declarada que exigía la presencia de un mediador para salvaguardar el funcionamiento del sistema de "delegación informal" del poder. Pero al mismo tiempo, es también aquí donde la acción oficial mostrará mas claramente su debilidad, justificando las críticas hechas desde todos los ámbitos (ineficiencia, corrupción, falta de pluralismo, discriminación, verticalismo autoritario, violencia policial…). Es en este dominio en particular que la política oficial puede ser tachada de fracaso completo.

 

Las élites locales chiapanecas no han tenido y no tienen estrategia propia de desarrollo: se habían arreglado históricamente con los representantes del gobierno federal (en un doble movimiento de incrustación en el sistema de poder institucional y de captación social de sus personeros) y supieron o pudieron guardar el poder hasta la crisis de los 80 y 90. Chiapas había capitalizado muy poco, su estructura productiva y la urbanización eran poco desarrolladas, las fracciones modernizantes de las élites eran muy débiles como para imponerse a la inercia de las fracciones tradicionales y el proceso de descomposición y diferenciación del campesinado indígena aparecía notablemente neutralizado. Todo ello en un cuadro de fuerte expansión demográfica y de agotamiento del mecanismo del "reparto agrario" como válvula de escape para aliviar la tensión hombre/tierra en las áreas indígenas.

 

La crisis tenía que hacerse visible y estallar en la misma medida en que la capacidad redistributiva del Estado se había agotado en los años 80. Las élites locales pierden la capacidad de gobernar por otros medios que no sean la violencia política y de cierta manera ponen en peligro la soberanía del Estado mexicano sobre la región…El modelo de industrialización por sustitución de importaciones, había permitido en Chiapas "lo que era posible" en términos de desarrollo capitalista. Y tal vez el reproche principal que se pueda hacer al Estado central es el de no haber contribuído con los recursos que poseía a la constitución en la Selva Lacandona de una sociedad campesina firmemente asentada -en base a recursos naturales mas ricos que en los Altos-, dotada de los medios materiales para asegurar una explotación racional de sus recursos y una articulación fácil a los mercados, ayudada para desarrollar sus capacidades organizacionales y crear sus propias ventajas "competitivas". A falta de ello, la precariedad, la inseguridad y la angustia de los colonos por el futuro iban a canalizarse en la adhesión a la  búsqueda violenta de soluciones…

 

Es claro que el Estado central y las élites no pueden ser históricamente desculpabilizados de una responsabilidad relativa, pero ellos no eran mas que los actores subordinados de un orden económico internacional impuesto, que encontraba por lo demás  su anclaje y su justificación en prácticas y discursos que terminaron por conformar toda una cultura del estatismo, cuya influencia ha pesado y pesa todavía considerablemente sobre los espíritus, incluso sobre la producción en ciencias sociales.

 

A este estadio de la disertación, es difícil resistir a la tentación de hacerse un par de preguntas, aún a riesgo de escandalizar a nuestro amigos historiadores: ¿ Y si la historia de Chiapas hubiera sido otra? Si el movimiento "mapache" (de los finqueros y de sus aliados), del cual habla Pérez Mota[4], hubiera en su época combatido con una estrategia de autonomía regional y de formación de un Estado independiente, o en su defecto por un estatuto político especial al interior de la Federación, en el sur de México? Podría imaginarse, en este ejercicio paseísta de simulación, que Chiapas habría desarrollado su propio modelo de industrialización y de urbanización, habría desarrollado su propia área metropolitana, y modificado considerablemente la relación urbano-rural. La región habría gozado de su propia apertura hacia el exterior y por lo mismo habría podido beneficiarse directamente de la cooperación y de los capitales externos…

 

La cuestión planteada si bien no es pertinente para la representación de la historia "real", adquiere una significativa pertinencia en la época de la globalización: el nuevo desarrollo de la economía-mundo significa la relativización de las relaciones centro-periferia, las periferias se desplazan y los centros también, los bloques hegemónicos se mueven, lo territorial adquiere otras dimensiones[5]. Sobre un punto creo que todos estaremos de acuerdo: hoy no importa qué lugar o espacio en el mundo puede ser tocado por la "varita mágica" de la internacionalización de la economía, a condición que el juego sea de "fronteras abiertas" y que los territorios de los estados queden efectivamente expuestos a la internacionalización.

 

La globalización[6], con la internacionalización de la economía que la acompaña (el libre comercio, la libre circulación de los capitales, los nuevos rubros de actividad), podría significar que Chiapas deje de ser una región "cautiva" a condición que los actores regionales se armen de la capacidad para la coordinación de sus intereses y para imaginar estrategias consensuadas de transnacionalización. Hay dos aspectos que inciden en la escasa importancia acordada a la apertura regional a las nuevas perspectivas: de una parte, la existencia del conflicto o si quiere de la "guerra larvada" y, de otra, la insistencia en centrar todo el debate sobre la internacionalización de la economía en torno al TLC. Lo primero, significa que Chiapas está clasificado en el ranking mundial de "zonas de riesgo" para el capital en uno de los últimos lugares (región no fiable por falta de estabilidad política y baja seguridad); lo segundo, quiere decir que el horizonte en que se despliega la reflexión sobre la internacionalización de la economía es limitado, puesto que la economía-mundo es mucho mas vasta que los Estados Unidos y para Chiapas mas importante que el comercio es atraer capitales de inversión que contribuyan a transformar la economía regional. La extraversión de la economía chiapaneca es un proceso que no admite demoras y sus potenciales asociados económicos están por todo el mundo...

 

La posibilidad en el corto y mediano plazo de jugar a las aperturas hacia lo internacional son bien diferentes en Chiapas y en Guatemala.

 

En Guatemala, la pacificación del país se ha ido imponiendo progresivamente a partir de los acuerdos de paz, los actores políticos y sociales deciden así dar prioridad a la carta de la conciliación y de la búsqueda del consensus. El campo político nacional se ha modificado sensiblemente: emergencia de nuevos actores y de nuevas problemáticas: procesos de recomposición en la izquierda, emergencia de un movimiento indígena centrado en el reconocimiento de la identidad, movimiento por los derechos de las mujeres, movimiento por la defensa del medio ambiente, etc. El período está volcado, no sin oposiciones testarudas, mas bien a la reconstrucción de la economía y del tejido social, una dinámica de nuevas articulaciones y nuevas alianzas gana a los diferentes actores, donde muchos buscan reposicionarse en vista de proyectos constructivos. La apertura hacia el exterior está marcada por el retorno de la cooperación civil y económica internacional (Unión Europea, ONGS, USA, etc.) y por la búsqueda de mercados y socios en el contexto de la mundialización. Este movimiento es tímido y embrionario pero aún así el juego de lo regional/local en la globalización parece posible, a despecho de un contexto nacional donde las tendencias conservadoras tradicionales siguen siendo fuertes.

 

En Chiapas el momento histórico es diferente: la situación de violencia y las escaramuzas de una guerra "larvada" perduran, con efectos dramáticos sobre las poblaciones indígenas (ya conocidos en el conflicto de Guatemala, guardando evidentemente la distancia en relación a la extensión y a la intensidad de la violencia). Chiapas es el polo opuesto de Guatemala: la política del EZLN de enfrentamiento con el Estado mexicano y de denuncia del mercado y de la globalización aísla la región, así como aísla la población indígena, fragmenta y polariza el conjunto de la población, degrada su situación socio-económica, transforma las diferencias culturales en arma de combate y compromete por muchos años el desarrollo y las posibilidades de progreso de las sociedades indígenas (ponencia de Hilario y otros). El juego de lo regional/local en la globalización está comprometido gravemente, y con ello la suerte de las sociedades campesinas indígenas.

 

La crisis del campesinado y el perfil étnico de una nueva ruralidad.

 

Cuando hablamos de juego en la globalización suponemos que las sociedades indígenas no solamente se adaptan a sus impactos, sino que sobre todo se convierten en actores que racionalizan sus estrategias adaptativas para obtener el máximo de ventajas. Ahora bien, no se puede imaginar sacar el máximo de ventajas de los procesos actuales empleando las herramientas de análisis y los mecanismos de acción que fueron propios del modelo de funcionamiento anterior de la economía-mundo, es decir, sin adoptar los nuevos paradigmas de la globalización.

 

La cuestión que hoy está planteada a las sociedades indígenas consiste entonces en saber si inscriben o no sus visiones de futuro en el proceso de la globalización y de la mundialización de la economía. Si la respuesta a esta cuestión es positiva se puede esperar que el abandono de una propensión muy marcada a considerarse como sus víctimas - y a hacer causa común con todos los enemigos declarados de la globalización- liberaría las energías y la capacidad organizativa permitiendo que los conocimientos y experiencias existentes se orienten al servicio de proyectos viables, "captativos" de los elementos de la globalización, es decir tecnológicos, comunicacionales, financieros, formativos, etc. Si la respuesta es negativa, quiere decir que la preferencia es por la contestación, la resistencia o la guerra, con la perspectiva de una estagnación, de creación de frentes de lucha internos y, como consecuencia, de un deterioro acentuado y durable de la situación.

 

La respuesta positiva tiene  que ver con una manera de afrontar o sensibilizar la globalización, que como todo proceso histórico tiene su lado positivo y también su lado negativo. La respuesta positiva opta por ver la globalización como una oportunidad mas bien que como una amenaza y al hacerlo así estaría integrando de cierta manera el camino ya avanzado por los propios indígenas en el sentido de la apertura hacia el exterior de sus comunidades, en la lucha por el reconocimiento de derechos culturales y políticos, en la transnacionalización de sus demandas y propuestas… Pero sobretodo está inscribiéndose en la lógica misma del nuevo desarrollo, es decir toma en cuenta los nuevos paradigmas bajo los cuales este vasto movimiento se abre paso y permite la creación estratégica.

 

La "aceptación" de jugar racionalmente el juego de la globalización tiene varias implicaciones para las sociedades indígenas. La primera, es que tal proceso de carácter universal y uniformizante no puede imaginarse sin interpelar las realidades culturales existentes, o sin que éstas reaccionen a sus impactos, de donde se puede decir que la diversidad cultural aparece como un elemento de intermediación o de negociación entre los dos polos donde se juega la mundialización, es decir, lo global de una parte y lo territorial de otra. Los indígenas aparecen entonces en el centro del dilema uniformidad versus diversidad que es propio a la construcción de nuevas economías en el mundo globalizado y ello representa en principio, y desde ya, una ventaja comparativa importante en relación con otras poblaciones genéricas. Por lo mismo, conviene interrogarse acerca de si los actores indios y sus aliados han tomado suficientemente conciencia de que están en el centro del espacio en el cual es posible imaginar un encuentro fructífero entre la economía y la política neo-liberal[7]

 

Una de las primeras implicaciones de lo dicho es que para enfrentar las posibilidades futuras de progreso de las sociedades agrarias indígenas habría que alejarse de las representaciones "campesinistas" que fueron útiles o funcionales en el modelo de desarrollo anterior (los indígenas tratados como campesinos, los campesinos tratados sectorialmente por la tierra y por lo agrícola). Lo mismo en Chiapas que en Guatemala me parece que sigue en boga en los círculos institucionales y a veces en la propia percepción indígena, esa ideología ampliamente difundida a lo largo de todo el ciclo de la economía protegida por el Estado tendiendo a  considerar que "se podía" y que "había" que salvar a todos los campesinos. Todo ello a contra corriente de  lo que ha enseñado la historia de Occidente, la cual mostraba y sigue mostrando que con el desarrollo y la modernización social el campesinado desaparece inexorablemente -lo que puede también observarse, en un cierto grado, en el desarrollo chileno actual. Así, lo que nació como una explicación a una adaptación de las sociedades rurales a las limitadas posibilidades del desarrollo del capitalismo en América Latina se había transformado en un caso de doctrina.

 

A hacer abandono del paradigma campesinista nos incitan precisamente las realidades chiapanecas y guatemaltecas para las cuáles la pregunta mas acuciante es hoy ¿Cómo salir de la pobreza rural en un contexto de inextensibilidad de las tierras útiles, de crecimiento demográfico acelerado, y de mercados campesinos en crisis?. En los Altos de Chiapas, como en la mayor parte de las zonas campesinas del Altiplano centro-occidental y alto Verapaz en Guatemala (Ordóñez), la minfundización de las tierras indígenas y el desgaste o agotamiento de los recursos impide pensar en una reproducción de la familia campesina por la vía exclusiva del producto agrícola.

 

Los procesos de estratificación interna de las comunidades y la emigración definitiva ganan terreno, pero el proceso de diversificación de actividades para la reproducción de las unidades familiares también se desarrolla al mismo tiempo que las redes familiares y/o comunitarias son de mas en mas activas hacia el exterior ampliando las posibilidades de la reproducción local. Todos estos procesos testimonian de la emergencia de un fenómeno que va mas allá de las representaciones campesinistas del medio rural y puede ser definido como el advenimiento de una "nueva ruralidad" cuyo análisis y tratamiento no puede seguir siendo sectorial. El paradigma sectorial aplicado a las sociedades campesinas indígenas debería ser reemplazado entonces por otro, que tome en consideración la mutiplicidad de parámetros de la nueva realidad, es decir que sea capaz de asumirlo en su nueva complejidad.

 

¿Cómo sino abordar tanta diversidad campesina y rural como la descrita por Ordóñez[8] para el caso de Guatemala? A través de una tipología de zonas y regiones, él nos describe un vasto mozaico espacial y socio-económico dando cuenta de los componentes obligados de esta nueva ruralidad:

 

-       La extensión y progresión de la multiactividad (salarios temporales, migración nacional e internacional, talleres artesanales);

-       Reciclaje de algunas economías campesinas hacia los cultivos intensivos de mercado (montaje de redes comerciales);

-       Abandono de la agricultura marginal (migracion de la población jóven),

-       Pogresión del carácter residencial de muchos lugares;

-  Progresión de los ingresos no-agrícolas por sobre los agrícolas.

-    Experiencias micro-empresariales en medio rural…..

 

Pero en las zonas campesinas de Chiapas y de Guatemala esta nueva ruralidad está cruzada por el nuevo perfil de la variable étnica, según el cual la identidad indígena sale de la resistencia y simple adaptación para reivindicar espacios políticos. La emergencia de las reivindicaciones identitarias debe ser percibida antes que nada como una respuesta colectiva a una situación de crisis: la imposibilidad de la reproducción de la sociedad agraria marca a la vez el peligro de desaparición de la etnia, el sentimiento de extinción del ethos colectivo aguijonea los espíritus y la influencia o la presión externas ayudan al nacimiento de mecanismos de reacción. La búsqueda de nuevos caminos estaba ya en marcha en Chiapas antes de los 90 (orientación indianista de la Iglesia de San Cristóbal, la renovación de la alianza del PRI con los viejos liderazgos en los Altos).Por otra parte, cualesquiera que sea la interpretación que se quiera hacer de la "conversion" indianista del EZLN y de su tentativa de transformar el movimiento campesino de Las Cañadas en movimiento revolucionario indígena, lo cierto es que con él aparece por la primera vez en el nivel regional la expresión política de la diferencia étnica y la reivindicación de espacios de autonomía. Mas allá de la suerte del EZLN, los indígenas han entrado en el escenario de la política regional en tanto que actores con los cuales habrá que contar.

 

El impasse político de la tentativa de operar el "deslizamiento" de un movimiento campesino indígena desde una política de demandas por desarrollo a una política de revolución, aún si esto se hace bajo la bandera de la reivindicación étnica, parece evidente en Chiapas. El esquema seguido por el "movimiento campesino" de Las Cañadas se asemeja estrechamente al itinerario que en su tiempo siguieron los movimientos guatemaltecos, especialmente el inspirado por la doctrina de la Iglesia de la Liberación del cual surgió el Ejército Revolucionario de los Pobres: movimiento campesino por el desarrollo, radicalización ideológica de los activistas, guerra revolucionaria, fracaso político, dificultad para reconstruir la acción colectiva en función de una nueva estrategia de desarrollo.

 

La emergencia de la cuestión étnica es también una realidad en Guatemala -aunque pueda ser paralela a un movimiento de "guatemalización" señalado por varios participantes en el coloquio- y los actores indígenas buscan nuevos caminos, ahora en un contexto de pacificación y de reconstrucción. Lo que logren desarrollar puede ser de gran importancia también para Chiapas, para la superación de la crisis cuando esta región logre la tranquilidad política y el diálogo entre los actores regionales sea posible.

 

Ahora bien, todo parece indicar que el Estado guatemalteco post-insurrección se orienta a intervenir sobre esta nueva problemática rural de la manera mas clásica, es decir, según la lógica de la reestructuración capitalista de la agricultura, o sea selectivamente, para definir los campesinos considerados "viables" y los otros, los "no-viables, orientación bien conocida en todos los procesos de reestructuración en profundidad. Para los no-viables la política será asistencial y su aplicación se hará a través de acciones institucionales parcelizadas y dispersas. El tema de la reivindicación indígena es considerado como aparte, disociado de la problemática socio-económica y por lo mismo objeto de otro nivel de tratamiento, aquél de los derechos culturales. Problema difícil de tratar consensualmente y que por sí mismo no es garantía de respuestas eficaces a la necesidad del desarrollo.

 

Está relativamente clara  la política que quisiera seguir el Estado, pero ¿cuál es la política que quisieran seguir los actores indígenas? ¿Es que ellos han asumido realísticamente que el Estado de la economía liberal no tendrá grandes recursos de inversión para lo productivo, pero talvez un poco mas para lo social? Y que mucho de lo que hagan va a depender de sus propias fuerzas, de su capacidad de acción colectiva, de su aptitud a buscar y a negociar con otros interlocutores. A los actores indígenas reviene entonces la responsabilidad principal de crear y de proponer otra política. Pero, ¿cuál?

 

Las dos problemáticas en presencia, es decir, la necesidad de desarrollo económico de una parte, y de otra, la demanda de reconocimiento de derechos culturales y políticos por el Estado, necesitan ser cruzadas y trabajadas en su complejidad y ello no parece posible sino en una dimensión territorializada que permita a los actores teniendo ya ciertos niveles de articulación espacial imaginar los escenarios del futuro. Es precisamente en esta dimensión territorializada que la diversidad cultural indígena puede ser valorizada con el doble objetivo de afirmación/reconocimiento de la diferencia y también de desarrollo de las comunidades.

 

La diversidad cultural: un concepto operacional para el ethno-desarrollo.

 

La diversidad cultural es a mi juicio una noción que permite mejor que la identidad entender hasta qué punto los indígenas de Chiapas y de Guatemala, ya inmersos en el fenómeno de la globalización -aunque no lo quieran o no lo confiesen-  tienen interés en potencializar al máximo los espacios creados por este proceso contemporáneo, poniendo por delante la riqueza del "construído" histórico que es propio de cada sociedad, de su herencia patrimonial y de sus capacidades de creación. En tal sentido puede decirse que la diferencia cultural tiene un potencial mas operacional que la identidad a la hora de imaginar las perspectivas estratégicas.

 

Si asumimos un punto de vista pragmático y una lógica prospectiva al interior del vasto movimiento del mundo impulsado por la globalización, el concepto de identidad, independientemente de toda su pertinencia para la cuestión etnica, de su carácter de fuente obligada de las representaciones del ethos colectivo, se nos aparece como menos abierto y menos "maleable" para una reflexión a propósito del lazo entre globalización y pueblos indígenas, mucho menos interesante que las nociones de diferencia o de diversidad cultural. Creo por lo mismo que, tratándose de los pueblos indígenas y su marcha hacia la modernidad, la palabra operacional por excelencia es aquélla de diversidad: diversidad que puede ser inter-étnica, pero también intra-étnica e incluso intra-comunitaria…

 

El concepto de identidad, ampliamente utilizado en este coloquio, es una noción compleja, multifacética y por lo mismo a veces también controvertida y manipulable. Los indígenas de hoy, sobre un fondo de identidad cultural específico son portadores de otras identidades (identidades superpuestas) y no dejan de ser inquietantes las visiones reduccionistas de inspiración religiosa o fundadas en ideologías diversas que quisieran instalar los indígenas en una suerte de primordialismo identitario. La construcción de identidades políticas o religiosas apoyándose en la tradición étnica y generalmente buscando su ruptura, conduce a resultados muy diversos y contradictorios: en algunos casos se denuncia y se rehusa el desarrollo por corruptor, santificando la pobreza (versión "miserabilista" de la Iglesia Católica); otras experiencias hacen el cruce entre los intereses terrenales (materiales) y la fé (protestantismo); otras ideologías fundadoras de identidad dan prioridad al poder político nacional en detrimento de lo regional/local (neo-zapatismo, iglesia de la liberación). Unos "organizadores políticos" promueven la revolucón fundándose en la identidad, mientras otros mas bien la inserción sistémica, y los hay que son proclives al retorno milenarista y al repliegue comunitario.

 

Como todos sabemos, existe una gran diversidad de historias étnicas de expresión local y a veces regional, razón por la cual las etnias se insertan en la vida política moderna y en el proceso de modernización en general de manera muy diversa, según orientaciones y comportamientos muy específicos. Esto es muy visible tratándose de los temas candentes de la actualidad tales como el desarrollo, las autonomías, los estatutos comunitarios o el tema relativo al dominio de la asociatividad intercomunitaria. En relación con todos ellos, lo que se constata es que no hay receta universal, y no la hay porque tratándose de lo indígena la diversidad es la regla.

 

Lo anterior tiene que ver con el hecho que la especificidad cultural de cada etnia es un "construído histórico" sui generis, no reproductible, puesto que está marcado por la lógica de la reproducción de la diferencia en las sociedades indígenas. A este título, en el proceso de cambio lento que ha caracterizado a lo largo de los siglos la lógica adaptativa de cada etnia hay como un "núcleo duro" de valores y de instituciones que permanecen y no hay razón para pensar que en el cambio globalizado las cosas serán muy diferentes: las etnias van a tratar de conservar durante la transición los elementos fuertes de su diferencia, la cual constituye un poderoso resorte de sobrevivencia y puede concebirse como la plataforma de una renovación societal. En tal sentido, no hay razón para pensar que por la gracia de la descomposición y modernización lentos de la sociedad campesina, la problemática étnica va a desaparecer. La interrogante es: ¿hacia dónde se dirige? La idea de revolución o del cambio radical ha sido y sigue siendo una noción ajena al mundo indígena y por lo mismo hay que descartarla como perspectiva de cambio social constructivo: las nociones mismas de proyecto o de estrategia para programar el futuro son ajenas a las sociedades autóctonas, cuyas modalidades de reproducción y de adopción de innovaciones favorecen apenas el cambio gradual y selectivo.

 

 

La diversidad étnico-cultural tiene un anclaje territorial/local que permite su potenciación.

 

Ahora bien, la diversidad cultural de lo indígena tiene un anclaje territorial, o si se quiere local, entendida esta noción mas allá de los simples lugares sino en su acepción mas amplia de territorios sociales, es decir de espacios geográficos dotados de identidad socio-histórica. Esta dimensión territorial puede entenderse como constituyendo el teatro mismo de la acción creativa y adaptativa que pueden experimentar las comunidades indígenas. Asi, lo territorial en la perspectiva indígena no sería ni el espacio de resistencia ni el espacio de ejercicio de la simple dominación  de la economía liberal sino, y sobre todo, el escenario de la creación estratégica. Creo que podría resumirse el desafío de los pueblos indígenas así: trabajar desde una posición ecléctica frente al desarrollo poniendo en tensión de una parte la "vivacidad latente" de lo local y la "fuerza de condicionamiento" de lo global.

 

Una tal visión estratégica está llamada, por otra parte a dar respuesta a otro desafío para los indígenas: ¿cómo ligar reconocimiento de derechos culturales y desarrollo económico de los grupos indígenas?

 

Los problemas que enfrentan hoy las sociedades agrarias indígenas pueden descomponerse en dos niveles de análisis: el del "reconocimiento" que tiene que ver con el estatuto nacional de la identidad y de los derechos culturales de los pueblos indios y el otro, que tiene que ver con la manera cómo cada sociedad indígena asume la gestión de su propio desarrollo. Pensando rápidamente alguien podría decir que lo uno va con lo otro, pero las cosas parecen mas complejas que eso, puesto que en los escenarios conocidos lo primero aparece con una.visibilidad aplastante mientras que lo segundo es evocado con poca frecuencia y en general bajo la forma de exigencias al Estado.

.

Como se sabe, algunas Constituciones de países latinoamericanos reconocen la pluriculturalidad del Estado y acuerdan ciertos derechos culturales, pero no es menos cierto que tales legislaciones por sí solas no dan respuesta al inquietante problema del desarrollo de las sociedades étnicas (un buen ejemplo es el de los Mapuches en su relación con el Estado chileno) y esto, por dos razones principales: primero, porque los Estados no disponen de muchos recursos para el financiamiento de proyectos productivos estratégicos, y segundo, porque existe escasa capacidad de los liderazgos indígenas para asumir la gestión del desarrollo, empresa cada vez mas compleja en términos de sus exigencias de negociación y consensus, de organización y de definición estratégica, de manejo de las implicaciones técnicas, etc.

 

Esta suerte de disociación de los dos niveles en que se expresan las inquietudes y demandas indígenas actuales es una constatación crucial, porque expresa una dificultad, sino una incapacidad, para restablecer la relación indispensable entre el universo de lo instrumental y de lo pragmático y la reivindicación de la identidad situada en el universo simbólico. Los riesgos que implica la no resolución de esta brecha es que la legislación de reconocimiento de derechos culturales sea insuficiente para impedir el estagnamiento ecónomico y el empobrecimiento de las comunidades ("con la ley no se come", frase mapuche), con posibilidad en algunos casos de retorno incluso al aislamiento comunitario.

 

La potenciación de la diversidad cultural es talvez el único resorte que permite pensar en una política susceptible de otorgar coherencia a los múltiples y contradictorios procesos que viven las sociedades indígenas. Su potenciación es posible en el mundo internacionalizado a condición de concebir un marco apropiado para el encuentro fructífero de lo global y lo territorial/local gracias a la movilización de la diferencia identitaria. Ni el concepto de estrategia, ni el de planificación territorial manejados tradicionalmente parecen ser suficientemente amplios y a la vez suficientemente flexibles como para enmarcar esta perspectiva del desarrollo local-étnico, de donde resulta evidente la necesidad de un esfuerzo intelectual de la parte de los liderazgos, y de sus amigos, destinado a definir lo que podríamos llamar un "modelo de modernización de la sociedad local", cuya viabilidad no puede ser visualizada sino al interior de la vasta onda de marea de "occidentalización del mundo" que está en curso, y que algunos llaman mundialización y otros globalización.

 

La necesidad de darse un modelo de desarrollo como condición de la construcción del futuro es un desafío que no es exlusivo de los indígenas pues se plantea también a todas las sociedades nacionales, y también a los grupos culturalmente diferenciados en los países desarrollados. Puede imaginarse que a cada escalón territorial los grupos humanos deben arreglárselas para inventar formas, modalidades y ritmos de adaptación, para apropiarse de aquéllos elementos que les parezcan mas convenientes, mas satisfactorios y eficaces. En fin, el gran desafío es entonces cómo darle a sus proyectos de futuro un "sello propio" o identificatorio a su inserción en el movimiento general de la economía y de la sociedad, en suma, al encuentro positivo entre lo global y lo territorial/local. Creo que es en esta invención de un sello propio del desarrollo que puede fundarse una cierta legitimidad de la idea de "modelo", etimológicamente obra "única" en su género, y por lo mismo digna de ser imitada. Sin mas!.. El modelo, apunta a una imagen prospectiva de la diversidad cultural mas que a las estrategias de mediano plazo, se plantea sobre todo en términos de orientaciones que aseguren la posibilidad de la reproducción de la diferencia ad infinitum.

           

El "modelo local-étnico", resultado del arte empleado en la integración de la diversidad local a los movimientos de fondo promovidos por el cambio global, sería la concretización de un cierto  modelo "alternativo", que como se puede fácilmente imaginar no es alternativo sino en contraposición a la tendencia a la "uniformización" de todas las sociedades, pero no podría pretender escapar en el plano de las exigencias económicas al movimiento general guiado por el capitalismo contemporáneo. El neo-liberalismo, forma ideológica que reviste la tendencia actual de la acumulación mundial, puede ser neutralizado en sus excesos pero ello no debe significar que un "modelo" cultural pueda ser viable fuera de la economía de mercado. Bien por el contrario, es sólo allí donde seguramente podrá salvarse.

 

El modelo territorial-étnico  y sus cuatro ejes direccionales.

 

Podríamos imaginar que en el centro del proyecto estratégico territorial-étnico se encuentran los recursos identitarios (patrimonios, sistemas valóricos, etc.) los cuales representan una suerte de plataforma de lanzamiento para la movilización de otros recursos disponibles, para la creación de nuevos recursos, para la búsqueda de alianzas intra y extra-comunitarias, para las indispensables  negociaciones con los múltiples actores regionales, nacionales e internacionales.

 

La adopción de una estrategia de desarrollo territorial/local por los pueblos indígenas significa en primer lugar el abandono del paradigma campesinista, es decir, ellos dejan de concebir el destino de sus sociedades como exclusivamente agrarias y entran a interiorizar que ellas van a caminar, si no caminan ya, por una senda que conduce a la constitución de sociedades económicamente diversificadas y de complejidad estructural creciente. Quiere decir, no solamente que la agricultura deja de ser el único rubro productivo de la economía local que merece atención, ya que el destino étnico va mas allá de la tierra (independientemente de su significado simbólico), sino que también las estructuras formales que han acompañado hasta aquí la evolución agraria entran a ser evaluadas para determinar su pertinencia frente a las  exigencias de un nuevo proyecto societal. Por ejemplo, debería responderse a la cuestión de si el Ejido en la realidad local es mas que una falsa unidad de propiedad colectiva, si mas bien frena que facilita, o al contrario, y si el interés colectivo y la solidaridad en su interior son otra cosa que una ficción…si las llamadas comunidades tienen o no tienen capacidad jurídica real para enfrentar las nuevas exigencias, si la individualización de las relaciones sociales y la competencia por el acceso a los recursos están requiriendo de nuevas normas de funcionamiento, si los grupos familiares son un nivel operacional para estimular procesos internos, etc.

 

Poner por delante una visión compleja del desarrollo local étnico, significa que se hace de los recursos patrimoniales el núcleo central y orientador del conjunto de la programación estratégica. Se puede pensar en la movilización del conjunto de los patrimonios culturales, desde los materiales hasta los simbólicos, desde los productivos hasta los de agrado, desde lo religioso hasta lo profano, es decir todo aquéllo que constituye la identidad primordial e histórica del grupo. El patrimonio cultural en esta perspectiva deja de ser un elemento simplemente identitario, de significación y prestigio simbólico, para ser entendido como el elemento clave de un salto de la sociedad agraria hacia una sociedad económica y estructuralmente diversificada. No hay que equivocarse sobre el sentido de esta opción: significa que es indispensable aceptar una suerte de travestimento de lo cultural en un recurso de capital, sobre el cual puede construirse una parte sustantiva de la nueva economía local.

 

Lo dicho supone también una revisión de la óptica indígena según la cual los elementos materiales o intangibles de la cultura pueden quedar al margen de la modernización, los cuales podrían ser resguardados de la contaminación del mercado. El ejemplo mexicano de los vestigios arqueológicos ilustra bien cómo para la sociedad nacional, como también para la internacional, la valorización del patrimonio en el mercado cultural y turístico es considera como algo no solamente legítimo sino importante para el desarrollo. Los indígenas entran poco a poco a  pensar en el interés de un desplazamiento de óptica a propósito de los patrimonios culturales, pero tienen por delante todo el asunto de imaginar y organizar la gestión en tal dominio. En Chiapas, como en el resto del país es el Estado federal quien ha asumido la conservación y la administración de los patrimonios arqueológicos, justificando su apropiación en nombre de su valor para la construcción de la identidad nacional mexicana y de un supuesto interés para el desarrollo regional. Un proyecto local étnico podría pretender la recuperación de ese derecho de disponer del patrimonio social para una gestión propia o compartida (bajo una forma contractual grupo étnico/Estado, abriendo con ello además la posibilidad de superar las fallas que se le atribuyen a la intervención oficial [9].

 

En este desplazamiento de óptica es evidente que la identidad de grupo adquiere un carácter instrumental, utilitario, pero no es menos cierto que ello contribuye a una revalorización del ethos indígena y a una recreación, en la continuidad histórica, de la cultura local.

 

De la misma manera, podría concebirse que sobre el fondo existente de actividades "pluriactivas" -en muchas comunidades indígenas de Chiapas y de Guatemala este fenómeno es muy desarrollado- se pueden fundar estrategias mirando ciertos desarrollos durables, comenzando a modificar para ello el sentido asistencial de muchas de las iniciativas públicas de un Estado que no por haber abandonado en gran medida las subvenciones a la pequeña agricultura familiar, deja de estar presente en las áreas rurales y a veces de manera densa, como en el caso del programa de "Distensión del Gobierno del estado de Chiapas". Poco interesan las motivaciones que tienen para ello los grupos en el poder, lo que interesa es la posibilidad de la "captación" de esos recursos para la estrategia étnica local. En el caso guatemalteco, es muy probable que la nueva política orientada a la descentralización y al reforzamiento del rol de los municipios (en el marco del "Pacto de gobernabilidad") vaya acompañada de un conjunto de subvenciones (sectorializadas e individualizadas) que deberían poder ser administradas de una manera transversal en una perspectiva estratégica.

 

La cuestión de las estrategias para los "pluriactivos" pasa entonces a constituir la plataforma de arranque de posibles nuevas actividades comunitarias o locales, productivas o de servicio, poniendo en tensión recursos diversos: los captados por los migrantes, las ayudas del Estado, el apoyo internacional, etc…La pluriactividad deja de esta suerte de constituir un movimiento espontáneo y precario, de iniciativa puramente personal o familiar, para dar paso a una actividad organizada socialmente, que hace de simples actividades de sobrevivencia los núcleos embrionarios de micro-empresas asociativas, que pone la experiencia de las redes logísticas de la migración al servicio de la asociatividad local…

 

Por fin, el modelo étnico territorial necesita definir una concepción flexible del espacio de construcción estratégica. La cuestión de los recursos a movilizar, así como los recursos que pueden ser creados (creación de ventajas competitivas), hace que el horizonte local o el "escenario estratégico" vaya mas allá de lo habitualmente considerado como lo local (el lugar, la comunidad, el municipio, etc.) para embestir espacios donde hay traza o elementos potencialmente articulantes de continuidad espacial de procesos locales, con lo cual imaginar la "construcción" de un territorio social de desarrollo estratégico. En tal sentido, ni el Ejido, ni el municipio pueden seguir siendo mundos cerrados y excluyentes a la manera de las antiguas haciendas, sin articulación creadora con el exterior y, por lo tanto, sus límites físicos no deben ser considerados como los límites del "espacio estratégico"del despliegue étnico. En tal sentido, la búsqueda alianzas interculturales mas allá del horizonte cuotidiano (llámese inter-comunalidad, asociatividad territorial, etc.), interesando a la vez lo público, lo colectivo y lo privado, resulta de un interés determinante. Esto significa que los gupos comunitarios, por lo general hasta aquí sólo objetos de la política pública, tienen ahora la posibilidad de proponerle al Estado, a los gobierno locales y regionales, de involucrarse en tal o cual proyecto estratégico, creando una relación de asociados o de partenaires. De la misma manera que, abandonando la secular desconfianza frante a los sectores empresariales, van a proponerle a la empresa privada algún tipo de sociedad o alguna forma de partenariado.

 

 

La formación de los actores ("constructores") de lo territorial-étnico: una necesidad urgente.

 

Para que el anclaje territorial/local de la diversidad étnica pueda ser potenciado hacia la modernidad hay que contar con la capacidad de los actores para la acción colectiva, no en el sentido de "movimientos sociales" a la manera de Touraine, sino mas bien de grupos humanos organizados con voluntad de realizar sus intereses objetivos específicos. Se trata de saber cómo facilitar la emergencia en el nivel local de lo que algunos han llamado los "grupos estratégicos" y otros los "actores de la innovación social". Tanto en los casos de Chiapas como de Guatemala, la constitución de sistemas de actores locales susceptibles de plantearse la construcción de un modelo estratégico de acción, con las características que hemos señalado, no es nada evidente, puesto que los handicaps son de importancia y su superación es una tarea de tiempo.

 

El primer handicap tiene que ver sin duda con la fuerza de una "cultura de la intolerancia" reinante tanto en Guatemala como en Chiapas, cuyas raíces son históricamente lejanas y en cuya formación encontramos un sello inconfundiblemente religioso. La intolerancia ha marcado, en efecto, la acción de la iglesia Católica empeñada en combatir la religión sincrética de las comunidades heredada de la Colonia ("la costumbre"), pero también ha marcado, aunque en menor grado, la acción de las iglesias Protestantes. Así, el dominio de lo religioso y lo político en el espacio comunitario se ha caracterizado por una gran riqueza de escenarios de conflicto y de violencia. Católicos y protestantes han actuado a veces en alianza y a veces se han combatido. Pero sobretodo se han aliado para disminuir o eliminar el prestigio de las autoridades al interior de la jerarquía tradicional y de las cofradías, para combatir sobre todo a los zahorines (curanderos)[10] e instalar en posiciones de poder en el seno de las comunidades a sus diáconos, sus thuneles y sus pastores..

 

La intolerancia religiosa al interior de las comunidades es un aspecto paradojal de la cuestión étnica, pues al mismo tiempo que los indígenas reivindican su diferencia en relación a otros grupos étnicos o nacionales, entre ellos mismos son conducidos a no aceptar la diferencia de creencias, cada quien pretende monopolizar el culto, y con ello se crea la fuente principal de la violencia al interior de las comunidades (expulsiones) y entre comunidades (venganzas). La lucha contra la intolerancia religiosa no es fácil, es necesario que un cierto laicismo impregne los espíritus, que una cierta cultura del consensus y de la estrategia venga a reemplazar la cultura de la intolerancia, talvez la creación de un proyecto estratégico local involucrando a los diferentes interlocutores religiosos y laicos sirva como un medio para morigerar la desconfianza mutua y la intolerancia.

 

Mas allá de este handicap mayor, los liderazgos indígenas se ven limitados por otros condicionantes. Los líderes indígenas hasta aquí han mostrado dos características que no favorecen su aplicación, ni su eficacia, para la puesta en práctica de estrategias de desarrollo territorial en la economía globalizada. Por una parte, han sido mas políticos que interesados en la economía o en la tecnología, por lo mismo han privilegiado las luchas políticas en los niveles de mayor visibilidad, han sido mas contestatarios que constructores de lo nuevo, y a menudo son reticentes, o carecen de aptitudes para convertirse en los  "actores del cambio" o en los "productores de lo local". Por otra parte, los líderes y muchos otros en las comunidades en Guatemala han vivido y se han formado en la confrontación política radical, han sufrido o practicado la violencia armada, se han educado en una cultura de "militantismo excluyente", han participado en la lucha por la conquista del poder (el poder central por cierto) y por todo ello, su conversión a una práctica de búsqueda de acuerdos con los enemigos de ayer o simplemente con actores que poseen intereses contrapuestos no es fácil y no se hace con rapidez, aún si en el nivel nacional esta realidad parece evolucionar rápidamente en el marco de los Acuerdos para la Paz .

 

Aún en el caso de existir la voluntad de trabajar juntos los unos y los otros, la comunicación, el intercambio de ideas y de información no es una práctica fácil para actores que llevan la marca de las prácticas clandestinas y compartimentadas de la época de la guerra, como es el caso en Guatemala. Muchos están todavía por esta razón en el polo opuesto de las exigencias del desarrollo globalizado, que requieren y promueven la articulación de una diversidad de actores, la asociatividad como marco de alianzas estratégicas, la circulación de la información y la voluntad de consensus como condición de estrategias viables . 

 

Lo que hemos dicho para el caso de Guatemala, no se aleja mucho de la experiencia de los indígenas de Chiapas y puede preveerse que a la salida del actual conflicto, los cuadros indígenas van a poder establecer un balance igualmente decepcionante, van a estar confrontados a las mismas falencias y a las mismas exigencias de reconversión y de formación si quieren avanzar hacia una cultura de consensus y de proyección estratégica. De todas maneras, hay ejemplos que permiten ver el futuro con un poco de optimismo. Un caso en Chiapas da cuenta de una evolución positiva en el camino de la reconciliación  y de la gestión consensual al escalón local: el acuerdo político del PRI-PT-PRD, plebiscitado por la población en el municipio de Chalchihuitán, permitiendo una representación proporcional para la gestión de la entidad municipal. Otro caso en Guatemala, San Lucas Tolimán, muestra la evolución positiva de una organización indígena-campesina (CORDIC) de la época de la guerra, hacia las tareas del desarrollo, transformándose en ONG para la "Economía y el desarrollo social auto-durable (ASEDSA)[11]. Ella promueve la articulación de actores endógenos y exógenos y concibe un espacio estratégico de desarrollo no limitado al municipio. Seguramente tales experiencias no son las únicas.        

 

 

 

 

CONCLUSION

 

Las sociedades étnicas de Chiapas como de Guatemala no son sociedades agrarias genéricas y por lo mismo no pueden ser tratadas en términos del desarrollo y modernización pura y simplemente como sociedades campesinas, todas mas o menos idénticas. Han resistido culturalmente hasta aquí en sus territorios, adaptándose lentamente a los cambios culturales según los diversos momentos históricos y no hay ninguna razón para pensar que no puedan avanzar hacia un estadio de sociedades étnicas económica y socialmente diferenciadas. Quiero decir con esto que el futuro estratégico en la continuidad cultural, pero también en la diversificación económica y de estructuras, está condicionando un pasaje obligado de lo sectorial agrícola, o de lo campesino indígena, a un desarrollo étnico territorializado que pone énfasis en las relaciones y procesos intersectoriales..

 

Este nuevo desarrollo puede transformar las sociedades indígenas de manera mas profunda y vasta de lo que ha sido hasta aquí la adaptación lenta, pero este cambio puede hacerse salvando los signos identitarios de los diversos grupos. A condición que se decidan a jugar su carta cultural, que le pongan un sello propio al modelo de desarrollo local, favoreciéndose con las simpatías  que despierta en todas partes su "deseo de reconocimiento" y con los nuevos medios materiales y virtuales puestos en juego por la globalización. Se trata de construir nuevas economías y también nuevas estructuras. Para ello, se necesita integrar los nuevos paradigmas de base que han venido a reemplazar los viejos cánones del orden económico propio del modelo estatista.

 

El modelo estatista centralizado no podrá seguir funcionando en Chiapas como funcionó hasta el 90 (como tampoco en Guatemala). Si esto puede afirmarse con seguridad, es difícil por el contrario, predecir si los actores regionales van a poder constituirse fácilmente en un sistema de actores políticamente autónomos, con voluntad de asumir el rol de "constructores" de una entidad regional de nuevo tipo, de una región que ponga por delante una imagen moderna y dinámica donde lo multi-cultural sea considerado como la fuente principal de inspiración de la programación del desarrollo. Un tal sistema de actores no puede constituirse sino en el voluntariado y en la prioridad acordada a los consensus sobre los disensus. Por ahora, son un obstáculo el peso de las élites tradicionalistas (que prefieren la inercia al cambio) y el radicalismo político del EZLN (que subestima el nivel regional, pues considera que "Chiapas le queda chico" y que su verdadero destino se encuentra en el nivel nacional.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

---

---

                23

MODERNISMO ORGANIZACIONAL Y LUCHAS CAMPESINAS

Roberto SANTANA

Chargé de recherche au CNRS, membre du GRAL/Toulouse

ATP Retimo du CNRS (1984)

Dada la importancia que se atribuye al trabajo teórico de Eric Wolf en la interpretación de la dinámica política de les campesinos latino-americanos, hemos creído útil tomar su obra como punto de partida, no para insistir sobre el campesinado en insurrección revolucionaria, sino mas bien para abrir una ventana desde la cual mirar ese universo campesino mas vasto que ha caminado en las ultimas décadas sobre todo por los senderos de la integración al sistema.

Los casos presentados por Wolf corresponden a insurrecciones campesinas "triunfantes", por así decirlo, al interior de proyectos políticos y sociales más globales, con lo cual no hace más que dar fuerza a su afirmación en el sentido que "le facteur décisif qui rend possible l'insurrection paysanne est la relation entre la paysannerie et le champ de pouvoir qui l'entoure (Maspero, 1974, p. 299).

Si por campo de poder entendemos no solamente el Estado, sino también las fuerzas políticas de oposición (revolucionarias o no) y otros agentes mediadores entre la llamada "sociedad global" (en los hechos urbana) y los campesinos, el postulado de Wolf nos permite también interrogarnos acerca de porqué tanto campesinado latinoamericano en este siglo no se ha insurrecionado ni ha participado de revolución victoriosa habiéndose, sin embargo, implicado muchos de ellos en amplias y a veces radicales movilizaciones.

El punto de partida para una tal orientación reflexiva parece estar en un rasgo que es común a los casos de México y de Cuba pero que no aparece suficientemente puesta de relieve por el autor de las Guerras campesinas del siglo XX, es decir la cuestión del estado organizacional de los grupos de campesinos a la hora en que se sienten atraídos por o hacia la insurrección.

Wolf trata, a nuestro juicio, campesinados que seguramente ofrecen más diferencias de las que habitualmente se sugieren (precaristas-caficultores de la Sierra Maestra, peones, sub-proletarios y campesinos pobres fuertemente mestizados del Norte “villista” y los campesinos de las comunidades indígenas del Morelos “zapatista”) pero que poseen un rasgo fundamental en común : en los tres casos el estado organizacional de los campesinos es “tradicional” ( si se puede hablar de “estado organizacional”) o, para decirlo con la formula de Mercier-Vega, mas bien parece que estamos en presencia de organizaciones campesinas "naturales" (1978, p.124).

_En lo que concierne al zapatismo, las cosas no pueden ser más claras : la base social se estructura conforme a las prácticas tradicionales indígenas y Zapata mismo recibe su primera investidura como líder de manos de una asamblea de todos los miembros de la comunidad de San Miguel Anecuilco presidida por el Consejo de Ancianos de la Comunidad (p. 43). A la cabeza de ese comité de defensa de las tierras comunitarias el futuro líder mexicano hará sus primeras armas y fundará su prestigio entre las masas indígenas que luego lo acompañarán en la revolución.

Las cosas son menos claras tratándose de los sectores sociales que estuvieron en la base del ejército villista en el Norte. Wolf destaca la diversidad de grupos sociales en el Chihuahua de la época y la movilidad de su población rural pero sobretodo el rol de los peones de hacienda o vaqueros dedicados al cuidado de los rebaños de vacas, hombres de a caballo, a los cuales "il y avait aussi liés (...) des groupes illégaux de contrebandiers, de bandits, et de voleurs de bétail qui profitaient à la fois de la proximité des Etats-Unís et de l'asile que leur offraient montagnes et déserts" (p. 49). El núcleo organizacional de base del villismo no es otro que la "banda" armada (Pancho Villa siendo uno de los principales jefes de banda) y los .principios directores la adhesión al jefe y la organización semi-militar o si se quiere ya, la guerrilla.

En el caso de las bases campesinas de lo que iba a ser el Ejército Rebelde de Fidel Castro, que no fueron ni muy amplias en extensión geográfica (en realidad la cuenca superior del río Yara y la cuenca superior del río Contramaestre) ni muy importantes demográficamente, no hay trazas ni de organización comunitaria tradicional ni tampoco de organización moderna antes de la llegada de los hombres del Gramma. Precaristas aislados sobre tierras en extremo accidentadas, el carácter más bien reciente del poblamiento y el acoso de los hacendados y de los guardias batistianos habían impedido la emergencia de cualquier organización y más aún, de estructuras comunitarias. El movimiento 26 de Julio no tenía en esas zonas más que "contactos", aquellos próximos de los hombres claves con que va a contar la guerrilla, Crescencio Pérez ( negociante en ganado y gran conocedor de la Sierra occidental) y Guillermo García (campesino y también negociante en ganado), ambos destinados a devenir comandantes de la Revolución (Lacoste, tomo III, p. 49 y Wolf, p. 277). Aquí, la organización tradicional se ve que es inexistente.

El hecho de que muchas movilizaciones campesinas de carácter radical, observadas en numerosos países en los últimos decenios, no hayan desembocado en insurrecciones revolucionarias tales como en los casos anteriores, seguramente no tiene tanto que ver con la aptitud mas o menos general de los campesinos a transformar la dominación en violencia e insurrección sino más bien con la aparición de espacios políticos al interior de los cuales las demandas campesinas pueden ser procesadas políticamente,  El fenómeno del surgimiento y desarrollo de organizaciones de tipo moderno entre el campesinado latinoamericano aparece íntimamente vinculado a esta evolución, al menos en lo que se refiere a los países con fuertes contingentes rurales.

Las organizaciones modernas vendrían, por un lado, a jugar un rol d'encadrement, necesario para domeñar el "anarquismo y la visión apocalíptica del mundo" que constituyen según Wolf "le moteur idéologique de la paysannerie rebelle" (pp. 303-304) y por otro, se trataría, y en esto seguimos a Huizer, del intento de orientar las frustraciones campesinas, sus resistencias y violencia contenida, en la perspectiva del desarrollo, en la busca de cambios a veces radicales en la estructura tradicional del poder rural. Lo anterior no quiere decir, que por la vía del escalamiento en las demandas y/o por la rígida y a veces agresiva actitud de los latifundistas u otros patrones, los métodos de tales organizaciones campesinas no lleguen a adoptar muchas veces las formas de la desobediencia civil y a veces hasta de la violencia (Huizer, 1974, p. 252).

 

El carácter determinante de una acción política venida desde afuera que impacta en un grupo campesino y altera su problemática, si bien ha sido puesto de manifiesto en algunos casos de ruptura de los equilibrios existentes a nivel de la sociedad global (México, Cuba pero también Bolivia), no lo ha sido tanto para los casos en donde la acción externa se orienta más bien por una integración al proceso político nacional, en vista de la conquista del poder por la vía del sistema ( Mercier-Vega, op.cit.).

Las formas organizacionales modernas, que las encontramos ya muy generalizadas en América Latina en los años 50 solo en rarísimas y excepcionales condiciones han surgido del seno mismo del campesinado, en un ámbito local: ellas muestran frecuentemente, por el contrario, la intervención de agentes venidos de afuera, aunque no siempre completamente extraños a los grupos campesinos. Aunque se trate de antiguos migrantes (ex obreros, ex mineros, estudiantes, etc. ) vueltos a sus lugares de origen, su rol en relación a la organización del campesinado parece ser sensiblemente el mismo, es decir, actuar como agentes del modernismo organizacional y, casi por norma, hacerlo en función de algunos vínculos con organismos políticos o institucionales externos (Hobsbawn, 1977).

La acción de los agentes externos se inscribe evidentemente en el contexto general de modernización de la sociedad, del Estado y de las clases dominantes y en ese mismo proceso el campesinado igualmente es impactado. Los agentes externos juegan más o menos por todas partes a la lógica de la integración/modernización y de allí va resultar que grandes sectores del campesinado van a ingresar al juego político al interior del sistema, sea bajo las estrategias del desarrollo de la comunidad, sea bajo las políticas de reforma agraria, sea en el  marco del

 

27

desarrollo rural integrado, o aún más recientemente, siguiendo la estrategia de la autosuficiencia alimentaria. De cierta manera el campesinado "ha dejado de ser insurreccional" justamente por las nuevas relaciones que el mismo ha contribuido a desarrollar en los últimos decenios con el "campo de poder que lo rodea".

 

Lo que ha ocurrido puede ser descrito como un gran esfuerzo realizado por los agentes externos para evitar los puntos de ruptura del juego social, ellos mismos empeñados al nivel nacional en evitar esa "disjonction majeure" de que habla Wolf. De ese esfuerzo ha resultado que, salvo excepciones, la demanda o la protesta campesina ha sabido orientarse más bien hacia la obtención de reformas y cuando los campesinos han querido ir más lejos, radicalizándolas y radicalizando también sus métodos de lucha, ello no ha sido posible sino "desbordando" los marcos organizacionales formalizados.

 

La problemática de las organizaciones campesinas modernas y sus relaciones con la política en general y con las estrategias de desarrollo en particular, así como su rol de mediación entre los campesinos y la sociedad urbana-industrial, focalizado todo ello a partir de su propia existencia y actividad es un tema que cuesta seguir en la literatura francesa sobre América latina, en primer lugar por la escasa relevancia que los investigadores acuerdan a su problemática y, en segundo lugar, porque es al interior de otros temas más generales, sea sobre un país sea sobre el continente, adonde hay que ir a "descubrir" el sujeto. Más serio todavía, no siempre los estudios del tipo "movimientos sociales" hacen hincapié sobre las interioridades de la cuestión.

 

La primera recopilación hecha por Le Bot (Mouvement paysan : bibliographie) concerniente a los movimientos sociales campesinos y que consistía en 112 títulos todos pertinentes para el tratamiento de esa problemática, no arroja más de 25 títulos en los cuales el problema de las organizaciones campesinas aparece explícitamente enunciado, con un grado de alusión no despreciable, mientras que solo en una docena de ellos, es decir poco más del 10 ó apenas, el problema es tratado con una grado de elaboración crítica que permite ciertos avances en el conocimiento y sobre todo en la interpretación de los procesos sociales y políticos que involucran al campesinado organizado.

 

Hay una gran disparidad geográfica en la localización de las investigaciones hasta aquí realizadas, de manera que si hay algunos países "privilegiados" (Perú, Bolivia, Guatemala) hay otros donde el tema aparece casi inexplorado (Venezuela, Brasil, Colombia, entre los principales). Entre los países que siguen a los primeros de la lista estarían Chile, Ecuador, México.

 

28

 

A pesar de lo anterior hemos creído que vale la pena tentar un balance en la óptica que hemos venido exponiendo, es decir, a partir del rol de los agentes externos en las organizaciones campesinas. Tal balance podría contener por ahora los puntos siguientes

1 - Los orígenes de las organizaciones;

2 - La diversidad;

3 - Las supeditaciones ideológicas y las dependencias políticas;

 4 - Las estructuras y los métodos;

5 - Las movilizaciones, las crisis y las tendencias recientes.

 

I

 - EN LOS ORIGENES: PARTIDOS, GOBIERNOS, IGLESIAS

 

Las primeras organizaciones campesinas modernas aparecen vinculadas a la actividad política de obediencia marxista o próximas del marxismo, en particular en los países en donde surge tempranamente un proletariado industrial o minero (Chile, costa del Perú, Bolivia, entre otros). Se puede decir que representan la tradición "heroica" de los llamados movimientos campesinos latinoamericanos. Nada de extraño, puesto que los marxistas han mirado siempre al campesinado como una fuerza revolucionaria potencial pero que para realizarse o para ser orientada estratégicamente necesita de una dirección exterior. Destinado a servir de soporte rural de la revolución proletaria, lo más 1ógico también es que este esfuerzo organizacional se haya orientado hacia los sectores sociales del campo considerados como los "más revolucionarios" y que por ello mismo haya privilegiado los trabajadores asalariados, es decir aquellos trabajadores agrícolas asimilables a la condición proletaria. Si en muchas ocasiones el estatuto mismo de asalariado no era tan simple, como en la mayor parte de las haciendas tradicionales, en particular en las regiones indígenas de las altas tierras, la orientación del trabajo organizativo no cambiaba: el instrumento privilegiado era siempre el sindicato agrícola, organización probada en diferentes latitudes, en la lucha anticapitalista. Las otras capas de campesinos, los minifundistas, los comuneros indígenas, los sub-proletarios del campo (trabajadores temporales diversos) serán vistas, en esta óptica, solamente bajo una posición supeditada a las expectativas del proletariado “puro”.

 

Los intereses de las capas no-proletarias van a ser recogidos al interior de este sindicalismo solo como puntos secundarios de su plataforma reivindicativa y de su accionar,  llegando a veces a configurar extraños cuerpos sociales al interior de los sindicatos locales o de las federaciones de sindicatos. Aunque algunas veces los marxistas tas latinoamericanos se plantearon el interés del cooperativismo más allá de 'su connotación capitalista (caso de Mariategui en el Perú) nunca sin embargo, visualizaron sindicalismo y cooperativismo como movimientos contemporáneos complementarios o convergentes. En su dialéctica al uno debía seguir, después del triunfo de la revolución, el otro.

 

En los orígenes de las organizaciones campesinas modernas vamos a encontrar igualmente la actividad de los anarquistas y también de un populismo, nutrido en parte, de ideas venidas del marxismo amasandose con otras venidas de la tradición cultural, como en el caso del aprismo peruano. Curiosamente el modelo de sindicato seguido por estas corrientes es muy semejante de aquel salido de las tendencias ortodoxas del marxismo, independientemente del carácter más radical y clasista del anarquismo y menos clasista y mas populista del aprismo en cuanto a las orientaciones de las luchas. A tal punto es la similitud de las prácticas entre los marxistas peruanos y los apristas que por ejemplo, preconizando el APRA la cooperativización utópica de toda la sociedad peruana (Bourricaud 1967, Santana 1977), toda su actividad práctica consistió en desarrollar el sindicalismo agrario.

 

El estudio de los orígenes del sindicalismo campesino, de las pugnas entre unas y otras corrientes que se disputan las mismas clientelas campesinas, la sustitución en una misma región o localidad de unas tendencias por otras en el control del campesinado, los desfasajes entre las estrategias y la actividad práctica de los animadores políticos entre los discursos y la realidad compleja de los campesinos, es sin lugar a dudas un tema difícil de abordar pues la documentación es escasa, frecuentemente unilateral (la voz dominante de las organizaciones) y los testimonios orales no son fáciles de obtener.

 

Un ejemplo de estudio como aquel editado por el Instituto de Estudios Peruanos sobre el valle de Chancay (J. Mejía y Rosa Diaz, IEP, 1975) es a este propósito excepcional. Para el caso boliviano los trabajos de Parrenin y de Lavaud (cERSIPAL, 1980) abordando el problema de los origenes del sindicalismo en el contexto de las tendencias indigenistas de los años 30 y 40 muestran toda la complejidad del abordaje de esta temática. Del sindicalismo aprista en la costa peruana los testimonios sin duda más importantes nos vienen de Bourricaud (1967) quien hace amplio uso de los archivos de periódicos. Del sindicalismo marxista en el campo de Chile central algunos elementos se encuentran en Santana (1980). Del anarquismo, existen algunas trazas ?

29

 

Grosso modo clasista el sindicalismo descrito va a dominar con mucho la escena de los campos latinoamericanos en las decadas del 40 y del 50. En los años 60, al calor de las reformas agrarias o de su posibilidad, otras organizaciones aparecen compitiendo por las clientelas campesinas e impulsando también el sindicalismo, al mismo tiempo que otras capas campesinas ganan en interés para la movilización política y electoral, haciendo que también la cooperativa empiece a tener un lugar importante en la organización y movilización rural.

 

Por los años 50 había aparecido en los campos de algunos países otro tipo de sindicalismo o de actividad política externa destinado justamente a contrarrestar la influencia del llamado sindicalismo "comunista", es decir todo ese amplio movimiento descrito como la tendencia clasista. Se trataba de iniciativas de la Iglesia Católica, a veces incluso bien conservadora, pero también provenientes de sectores demócrata cristianos que iniciaban la larga marcha hacia el poder apoyándose en vastos segmentos de las clases medias. Latifundistas modernizantes prestarían también su apoyo a tales iniciativas.

 

Profundamente anti-clasista y anti-comunista y repudiando por lo mismo la acción exclusivamente política, la actividad de este sindicalismo campesino se orientará sobre todo en el sentido del mejoramiento de la vida campesina y de las condiciones de la producción agricola, dando importancia por primera vez a la capacitación productiva y a los servicios diversos prestados a los campesinos. En esto la diferencia es notoria en relación al camino exclusivamente político y reivindicativo del sindicalismo de clase. Su impacto será reducido, es cierto, entre las masas campesinas y solo estará presente en algunos paises, pero las referencias casi inexistentes en la literatura francesa que se ocupa de los problemas rurales y del campesinado latinoamericano no parecen justificarse completamente tanto menos que la suerte de ese sindicalismo ha sido muy diversa : en algunos casos sirvió de base al sindicalismo demócrata-cristiano en el poder (Chile) en otros fué golpeado por la represión junto al sindicalismo clasista (Brasil de los años 60), en otros en fin se hizo "marxisante", es decir se reoriento hacia el marxismo (Chile, Ecuador). Por otra parte, su orientación hacia el mejoramiento de las condiciones de producción del campesino, así como de la vida cotidiana de la familia rural ha sido recogida por diversas corrientes actuales, activas en los medios campesinos.

 

El Estado aparece como el gran agente organizador de los campesinos a partir de los anos 60, aún cuando pueden señalarse ejemplos importantes de intervención en los años 50, como el caso boliviano o el guatemalteco del

30

 

periodo de Arbenz . En todos los casos el Estado aparece como el agente modernizador por excelencia, sobre todo en. lo que respecta a la modificación de las estructuras agrarias tradicionales, y es por ello que el máximo de actividad organizacional oficial se observa en el marco de las políticas de reforma agraria, donde se requiere de la movilización campesina para batir en retirada los intereses de las antiguas fracciones latifundiarias.

 

Aún cuando tal vez convenga hacer la distinción entre las actividades de organización campesina promovidas por gobiernos democráticos (como el Chile de Freí, como Venezuela de Acción Democrática) y aquellas promovidas por gobiernos populistas/revolucionarios (Bolivia del MNR o Perú de los militares) los rasgos comunes a estas operaciones oficiales de gran envergadura son muchos, como se verá mas adelante. Por ahora lo que interesa es destacar la importancia de un proceso de organización a escala nacional, el doble carácter de su orientación (a la vez desarrollo del sindicalismo pero también del cooperativismo) y el empleo de importantes recursos financieros, personal calificando y otros medios ; en fin, su condici6n de instrumentos electorales del partido o de los grupos en el gobierno.

 

El destino de organizaciones así promovidas será muy diverso y a veces la evolución será compleja. As¡ el sindicalismo boliviano creado en los años 50 para combatir la oligarquía terrateniente (Vellard, 1963) pasa en los años 50 a insertarse completamente en el esquema de la política oficial de los militares a través del pacto movimiento campesino militares (Lavaud 1981) para entrar en la década del 70 en una profunda crisis y búsqueda de nuevas orientaciones (Lebot, 1982), que apuntan sobre todo hacia luchas étnicas y antiestáticos. En Chile, el amplio movimiento de organización campesina impulsado por la Democracia Cristiana basculara/ ya hacia fines del gobierno de Freí y en particular durante los anos de la Unidad Popular hacia posiciones radicales de izquierda, mientras que, en Venezuela el amplio sindicalismo promovido por Acción Democrática (segundo periodo presidencial de Rómulo Betancourt) luego de depurarse de algunas oposiciones internas al oficialismo terminará por convertirse en un instrumento de canalización de beneficios hacia los campesinos y de recolección y conservación de los votos para el partido oficial (Huizer, 1973), insertándose así la FCV en el sistema político nacional. La similitud con el sindicalismo agrario mexicano aparece fácilmente, aunque aquí' las modalidades de la inserción política al sistema clientelistico encabezado por el PRI, partido en el poder, parece haber jugado el rol fundamental mientras que en Venezuela tal rol puede ser atribuido más bien a la abundancia de los "petrodólares".

 

31

 

Si en los primeros tiempos del desarrollo del sindicalismo solamente ciertos sectores de' trabajadores del campo eran objeto como ya se ha dicho de atención por los agentes externos, puede decirse que a partir de los anos 60 la diversidad de los grupos campesinos tocados por el modernismo organizacional es enorme. Tal circunstancia esta íntimamente ligada a la diversidad y complejidad social y cultural de lo que se ha dado en llamar el "campesinado latinoamericano". De esta complejidad y de la dificultad de una aprehensión única testimonian en parte el debate tenido en 1981 a invitación de la Revista Etudes Rurales (n° 81-82) bajo el titulo "Les agriculteurs des Cordilléres sont-ils des paysans ?", así como otras publicaciones colectivas francesas citadas en la bibliografía de esta ATP.

Como quiera que sea, el movimiento organizacional moderno muestra una gran inclinación por subestimar tal complejidad y las diferencias socio-culturales que implica para hacer avanzar modelos organizaciones fuertemente homogeneizantes, tendencia a la homogeneización cuyos orígenes los veremos más adelante. No es por eso extraño que bajo la cobertura de sendas Federaciones o Confederaciones campesinas se encuentre una multitud de organizaciones de base de composición heteróclita : allí coexisten sindicatos de obreros agrícolas (abiertos muchas veces a aceptar otros sectores campesinos), comités, ligas o asociaciones de precaristas, cooperativas o asociaciones de agricultores minifundistas, comités de cesantes rurales, cooperativas de agricultores medianos agrupaciones de beneficiarios de la reforma agraria (actuales o potenciales), comunidades indígenas, etc.

 

Todo ese universo heterogéneo aparece vinculado a organizaciones nacionales, raramente regionales que pretenden enmarcar, disciplinar y dirigir lo que se ha dado en llamar en América Latina "el movimiento campesino". Las dificultades de conducción o de gestión de una tal diversidad de sectores del campo y de sus especificas reivindicaciones es una verdad que no necesita casi demonstración. Diferencias de eficacia, así como diferencias de dinámica de las organizaciones, son el telón de fondo general del cual se destacan dos situaciones mayores, plenas de consecuencias tanto para su continuidad como para su vigor al mismo tiempo que aparecen como ejemplares para mostrar que el "aglutinamiento" orgánico marcado por la lógica de aumentar fuerza esta lejos de representar una idílica convergencia de intereses. La una tiene relación con los trabajadores de los grandes dominios donde han coexistido o coexisten todavía las relacionas salariales puras con status transicionales y aún

 

II - DIVERSIDAD ORGANICA Y HETEROGENEIDAD SOCIAL

32

 

con formas de servidumbre ligadas a la extracción de la renta/trabajo. Es difícil encontrar ejemplos de organizaciones que hayan salido airosas en la resolución de las diferencias de intereses propias a las diferencias de status del trabajador. Los casos del sindicalismo agrario de la costa peruana (enfrentado a la relación obreros agrícolas y formas de yanaconazgo) o del sindicalismo campesino de Chile central (relación obreros agrícolas/formas transicionales del inquilinaje puro) no son por cierto, los únicos donde se ha puesto de manifiesto tal complejidad con consecuencias negativas diversas (desde la neutralización hasta la crisis).

 

La otra situación a la que conviene hacer referencia en primer lugar porque toca a importantes contingentes campesinos es aquella en que el sindicalismo agrario o campesino se enfrenta al problema de las comunidades indígenas. Dos actitudes han sido adoptadas tradicionalmente : o bien simplemente se les ha dejado al margen del movimiento general, como ha sido generalmente el caso en la sierra ecuatoriana, o bien, la complejidad de la problemática ha sido simplificada al extremo, para no hacer aparecer sino la reivindicación de la tierra y de allí hacer aterrizar una organización sindical ad hoc cuyo destino no será en general brillante. En este ultimo caso la actividad del sindicalismo moderno parece estar muy lejos de haber implantado en el seno de ese campesinado estructuras modernas capaces de sustituir totalmente a las antiguas estructuras étnicas. Tal vez el caso de Bolivia es excepcional por la profundidad que alcanzó el movimiento de sindicalización pero aún así el modernismo organizacional, los sindicatos no habrían llegado a la sustitución total de las formas indígenas, tal como lo sugieren algunos trabajos, entre otros el de Vellard (1963 cita) y tal como parecen sugerirlo los actuales movimientos de fuerte contenido étnico.

 

Como quiera que sea, puede decirse que hoy en día son muy pocos los grupos campesinos y las localidades o regiones que no hayan sido tocadas por el modernismo organizacional en grados diversos, y por todas partes los agentes externos han jugado un rol de primer orden.

 

 

III - LA SUPEDITACION IDEOLOGICA Y LA DEPENDENCIA POLITICA

 

Si, de una u otra manera, las organizaciones modernas han contribuido a la defensa puntual de las reivindicaciones de los más diversos grupos campesinos, llegando muchas veces a obtener la satisfacción de demandas básicas por la vía de modificaciones incluso radicales a la situación tradicional, no es menos cierto que en una perspectiva de más largo alcance interesa mucho el problema de saber como las organizaciones han asimilado y procesado lo que podría designarse como los "intereses estratégicos" del campesinado.

 

Desde ese punto de vista pareciera que solo en los anos más recientes se da la posibilidad que sectores del campesinado sean capaces de producir sus propias políticas, sus propias estrategias. Sobre esto volveremos más adelante. La norma hasta ahora había sido la supeditación del "movimiento campesino" a las estrategias de lucha política en el sentido de la integración/modernización desarrolladas por las capas modernizantes, progresistas o revolucionarias de origen urbano. En particular a los proyectos políticos de la burguesía en ascenso, de la pequeña burguesía urbana en plena movilidad social y de un proletariado industrial, el mismo dependiente ideológicamente de aquéllas.

 

Si su relación con las fuerzas urbanas modernizantes puede ser considerado como un factor básico para potenciar la capacidad de organización del campesinado (Huizer, cit.) la contrapartida parece ser que los campesinos y en general la problemática del medio rural no entran en tales proyectos políticos sino como perspectiva de integración a una visión urbana de la sociedad rural. Esto trae como consecuencia a la vez implicaciones ideológicas, políticas y prácticas de fundamental importancia.

 

La ideología de los "movimientos campesinos" va a corresponder en alto grado a las representaciones que se hacen los ideólogos urbanos del lugar, de los intereses y aún de las utopías de los campesinos. La visión urbana, que ella corresponda a la más estricta ortodoxia de clase o al populismo progresista, por ser justamente urbana, no ha podido eliminar en su interpretación del mundo rural el riesgo de las simplificaciones originando y transformando en discurso, y a veces en práctica, un imponente proceso reduccionista de la complejidad agraria y campesina : reducción de les equilibrios campo-ciudad a la cuestión agraria, reducción de la cuestión indígena también a la cuestión agraria, reducción de esta última a la cuestión campesina, en fin, la reforma agraria al aumento de la producción, hoy en d a traducible por estrategia del autoabastecimiento nacional alimentario.

 

El fenómeno reduccionista propio de las representaciones urbanas acerca del campesinado y del mundo rural vehiculizadas por el organizacionalismo moderno es un tema apenas explotado en la investigación francesa. Las razones son comprensibles : un investigador es por definición un agente urbano, la documentación más accesible es aquella de las propias organizaciones, en fin las complicidades ideológicas y partidarias... Aparte de algunos esbozos de la cuestión (Joxe, 1977, Gros, 1983, Santana, 1979, Mercier-Vega, cit. entre otros) por el resto, es necesario ir a buscar en la literatura extranjera (UNRIDS, Diálogo sobre la participación, en particular el n 4, Cahiers de l'IUE: De l'empreinte     à         l'emprise,    etc ... ).

 

La supeditación ideológica señalada se acompaña de otra constatación no menos importante : el lugar político y los limites de la acción del "movimiento campesino"   van a quedar determinados por las conveniencias de     la política urbana, no importa que grado de tensión y movilización se haya desarrollado en el nivel local o regional. Cualesquiera que sean estas circunstancias ultimas, muy frecuentemente los ritmos, las modalidades y los desenlaces de las luchas serán adaptados a las exigencias de las pugnas por la conquista del poder a la escala nacional, allí el "movimiento campesino" aparece como objeto de transacción política, o más crudamente, de manipulación. Las prácticas y los métodos de lucha en las estrategias modernas (por ex. ocupaciones de tierras) serian, según la expresión de Hobsbawn, demostraciones o medios de ejercer presión para entrar en relación con las autoridades, es decir rifas bien un medio para lograr un fin (1977).

 

Mirado desde el punto de vista de los intereses partidarios, el sindicalismo campesino ha aparecido en múltiples ocasiones haciendo figura de "brazo campesino" del partido urbano. El caso de Chile sin duda no es único. Para este país se ha mostrado como en los años 40 las fuerzas populares urbanas transaron al nivel del Estado la exclusión del campesinado del juego político nacional en función de sus propias aspiraciones políticas (constitución del Frente popular) ; luego, como el "movimiento campesino" fue utilizado para el juego electoral en el periodo previo a y durante el gobierno demócrata cristiano y, finalmente, como en función de la estrategia urbana de conservación del poder y de privilegización de las fuerzas urbano-industriales los partidos de la izquierda chilena dejaron en 1973 al movimiento campesino abandonado a su propia suerte (Santana, 1980). En otro contexto, muy diferente del chileno, a propósito del sindicalismo aprista de la costa peruana, Bourricaud ha podido mostrar como a pesar de los afrontamientos y a veces algunos muertos en las movilizaciones de los arios 61-69, las confrontaciones no fueron llevadas al extremo y ellas no impidieron a los sindicatos y a las empresas "de parvenir à s'entendre sur les problèmes de salaire et (...) de constituer un front commun sur les questions qui intéressent la politique générale de la profession ... l'exploitation politique des antagonismes sociaux restait discrète parce que les apristes, décidés à jouer le jeu de la convivencia, ne tenaient pas à pousser les choses à l'extrème... (pp. 106-107).

33

34

 

36

Si la transacción política no llega a operar al nivel nacional, sea por ausencia de unidad de los sectores políticos comprometidos con el campesinado, sea por su propia debilidad social y orgánica o por el acantonamiento en un ámbito regional o local, el desenlace puede ser el desmantelamiento de las organizaciones y/o la liquidación del movimiento social, tal como ha sido mostrado en diversos ocasiones para el caso bien conocido del movimiento dirigido por Hugo Blanco en el valle de la Convención (ver Colloque CNRS en bibl. también Bourricaud cit., entre otros). Sin que pueda afirmarse definitivamente que no eran parte de un proyecto revolucionario global, un destino similar tuvieron en el nordeste brasileño las Ligas campesinas, lideradas por Juliao.

 

IV - CENTRALIZACION ORGANICA Y VERTICALIZACION DECISIONAL

 

Las organizaciones del "movimiento campesino" van a reflejar generalmente los estilos de funcionamiento, las formas orgánicas (estructuras) y los métodos de trabajo de los aparatos políticos y sindicales urbanos.

 

En primer lugar la lógica de la centralización organizacional. Sin desconocer como dice muy bien Huizer (cit.) que las organizaciones campesinas "por lo general solo son eficaces cuando abarcan cuando menos toda una región geográfica" (termino al  cual   no     se      le puede fijar fácilmente una escala de tamaño), no pasa desapercibido a los observadores de los movimientos campesinos que una lógica centralizadora tiende a imponerse, con consecuencias que van mucho más lejos que los intereses locales inmediatos o mediatos de los campesinos.

 

Que se trate de las organizaciones controladas o influenciadas por el poder o por la oposición de izquierda, el modelo organizacional tiende a lo nacional, es decir, a constituirse en órgano de una representación suficiente mente vasta como para pesar en la correlación política del país. En tal sentido las dos vías orgánicas que pueden ser distinguidas en la implantación de las organizaciones resultan solo en apariencia contradictorias.

 

Dos vías de desarrollo orgánico pueden ser distinguidas en efecto de acuerdo a la manera como los distintos escalones de base e intermedios han sido alineados por la lógica de la centralización orgánica : la implantación vertical y la asimilación o el "aglutinamiento". En el primer caso el standard organizativo es llevado masivamente hacia el medio rural, involucrando el máximo posible de la población y la mayor amplitud espacial posible. Casos típicos, el proceso organizacional de la Democracia Cristiana en Chile y de Acción Democrática en Venezuela, mas indiscriminado el primero y el segundo un poco más selectivo atendiendo a privilegiar las áreas campesinas de gran tensión social. En ambos casos el espacio agrícola ha sido cubierto rápidamente y la población enmarcada en organizaciones de base ha pasado rápidamente también a depender de instancias intermedias y de los órganos nacionales de decisión, estos últimos estrechamente ligados al poder.

 

En el segundo caso que hemos llamado del "aglutinamiento" se encuentran la casi totalidad de las organizaciones que han surgido en la oposición al régimen imperante y en particular aquellas de definición clasista. Su camino es inverso, puesto que todo comienza con trabajos organizativos locales, a veces contando solamente con ciertos "contactos" campesinos, con la captación de un líder "natural" ; surgida la célula de base de la coordinación de sus actividades se pasa a las organizaciones de grado superior y así, poco a poco... hasta la estructuración de un aparato escalonado debidamente para culminar en el órgano nacional. Todo "trabajo orgánico" de base pasa a ser captado y disciplinado en tales estructuras, los trabajos de base haciéndose poco a poco más y más tributarios de los órganos superiores y en definitiva de las decisiones centrales.

 

Dos vías entonces de sentido inverso pero que van a culminar en resultados asombrosamente similares, siendo la única diferencia que los aparatos nacionales van a situarse o bien en el oficialismo o bien en la oposición política.

 

Cuando hablamos de resultados en realidad es a las prácticas comunes a ambos movimientos organizacionales que estamos haciendo alusión. La verticalización en la toma de decisiones es uno de los primeros rasgos que aparece y corre a parejas con la centralización orgánica, pudiendo notarse que los dirigentes campesinos intermedios y de base (no siempre campe sinos por lo demás) tienden rápidamente a ser "recuperados" para la gestión centralizadora de los aparatos sindicales, deviniendo ellos mismos una suerte de "correas de transmisión" de las instancias superiores de suerte que, consciente o inconscientemente, aparecen convertidos en agentes eficaces de las políticas y de las representaciones urbanas. La descampesinización y burocratización consiguiente de tales cuadros orgánicos han sido puestas de relieve en estudios realizados por investigadores latino-americanos, siguiendo de cerca la llamada "participación" campesina en los procesos de reforma agraria

 

En las condiciones anteriores el juego democrático al interior de las bases campesinas no puede sino ser la primera victima y aún cuando se pueda decir con Huizer que algunas organizaciones, por haber empezado desde abajo como un núcleo pequeño, ganando en fuerza poco a poco y tratando de extenderse a un ámbito regional, logran a veces disfrutar de una atmósfera social más "democrática", por lo general el orden autoritario parece imponerse. El fenómeno ha sido mostrado por Ch. Gros, a propósito de las relaciones de la izquierda latinoamericana con el campesinado indígena, en términos de una tendencia a privilegiar el centralismo en relación con la democracia (fruto de la fascinación del centralismo democrático leninista) la que tiende a imponer una "concepción vertical de la democracia" (Gros, 1982/83).

 

La prioridad a la lucha politica, ya sea en una consecuente oposición al sistema tradicional en su conjunto o como manera de controlar bases campesinas en beneficio de los intereses de los lideres, del partido o del gobierno (no desprovisto por cierto de un paternalismo protector reconocido por ambas partes) ha tenido otra consecuencia más o menos generalizada entre las organizaciones campesinas : una marcada negligencia por enfrentar los problemas inmediatos y prácticos del mejoramiento de la las condiciones materiales de vida y el mejoramiento de los sistemas productivos tradicionales, aún cuando existan para ello los espacios de maniobra. En muchos ejemplos estudiados todo pasa como si se apostara todo el peso político a una sola reivindicación fundamental (casi siempre la tierra) y como si la organización no tuviese existencia sino que en razón de ella sola. Los problemas de la educación, de la formación y capacitación profesional, no encuentran su lugar en tal esquema, sino en cuanto reivindicaciones a conquistar, raras veces como prácticas propias.

 

La neutralización o la subestimación de la importancia del juego democrático en las bases así como la subestimación de las actividades de formación y capacitación campesina son dos aspectos fundamentales que parecen condicionar una marcada ineptitud de las bases campesinas a producir sus propias políticas, a definir las estrategias más adaptadas a cada situación concreta y a programar la movilización de sus propios recursos sin abandonar su participación en las luchas más generales.

 

En todo caso, el análisis de esta dimensión mayormente local escapa generalmente a los estudiosos del "movimiento campesino", la tarea del investigador siendo ardua como ha sido bien señalado por Hobsbawn en sus estudios sobre las movilizaciones en los Andes centrales del Perú entre 1958 y 1964. Sus conclusiones sobre esos movimientos complejos muestran como pueden "entremezclarse" las viejas y las nuevas estructuras sociales y de poder, modificarse los roles y el liderazgo devenir mixto, sin que por ello no sea discernible el papel importante de los movimientos políticos (partidos y activistas) al menos en tres sentidos : como movilizadores de cuadros locales, como catalizadores de la actividad campesina y tal vez sobre todo como fuerzas que ayudan a transformar agitaciones locales dispersas en movimientos más amplios.

 

Este autor es sin duda uno de los pocos que ha mostrado con ejemplos concretos de movilización campesina el doble juego de las estructuras tradicionales indígenas y la organización sindical moderna (no tan formal como parece sostenerlo) insinuando que el se expresaría en forma de la vigencia simultánea de una doble estrategia : mientras para las estructuras de liderazgo modernas las ocupaciones de tierras (el objetivo principal de las movilizaciones) aparecían como incidentes en una política de largo plazo, para los indígenas, por el contrario (movimiento comunal clásico) ellas aparecían no como un medio sino como un fin en si mismas, es decir, "recobrar la tierra y permanecer en ella". Varias interrogantes quedan planteadas :1) se los roles y el liderazgo devenir mixto, sin que por ello no sea discernible el papel importante de los movimientos poli ticos (partidos y activistas) al venos en tres sentidos : como movilizadores de cuadros locales, como catalizadores de la actividad campesina y tal vez sobre todo como fuerzas que ayudan a transformar agitaciones locales dispersas en movimientos más amplios.

este autor es sir, duda una de los pocos que ha mostrada con =ejemplos concretos de movilización campesina el doble juego de las estructuras tradicionales indígenas y la organización sindical moderna (no tan formal cama parece sostenerlo) insinuando que el se expresarla en forma de la vigencia simultanea de una doble estrategia : mientras para las estructuras de liderazgo modernas las ocupaciones de tierras (el objetivo principal de las movilizaciones) aparecían como incidentes en una poli tica de largo plazo, para los indígenas, por el contrario (movimiento comunal clásica; ellas aparecían no corno un medio sino como un fin en si mismas, es decir,   "recuperar la tierra y permanecer en ella".

 

Varias interrogantes quedan planteadas :  insurrecciones neutralizadas o reivindicaciones radicalizadas ? En la toma de decisiones qué rol    para la        "democracia   indígena" y qué rol para el   centralismo democrati co ?,  para los unos y para los otros ¿cual es el sentido de la reivindicación  de  la tierra ?, etc ...

 

V - CRISIS Y TENDENCIAS A LA AUTONOMIIA POLITICA

A la vuelta de 20 o más anos de existencia de organizaciones campesinas modernas, con las características descritas, muchas cosas parecen haber cambiado en la problemática agraria pero sobre todo en la capacidad de las bases campesinas para accionar y maniobrar políticamente. Al punto que podría sostenerse que el tipo organizacional que hemos descrito hace crisis más o menos por todas partes en la década de los ochenta.

Dos fenómenos sobresalen como los más significativos en la apertura de este periodo de crisis:

1) Los grandes momentos de conflictividad social y de movilización política ligados a sendos procesos de reforma agraria (casos de Chile de la Unidad Popular  y del Perú de los militares) vieron a un campesinado "radicalizado" desbordar los marcos organizacionales que los partidos o movimientos políticos urbanos les habían asignado (desbordamientos a partir de los cuales pueda postularse que nunca las cosas serian como antes)

 

2) la aparición contemporánea de la crisis económica y de las dictaduras militares ha dejado al campesinado librado en cierto modo a sus propias fuerzas pues los agentes externos (partidos políticos) paralizados por falta de medios o por la represión, no han podido seguir cumpliendo el viejo rol de enlace dejando al desnudo la gravedad de la dependencia de las organizaciones campesinas respecto de los polos de decisión urbanos (caso mas significativo : el de los campesinos chilenos bajo el régimen de la dictadura militar).

 

En lo que se refiere más particularmente al área andina, de larga tradición en el desarrollo de un sindicalismo agrario marcadamente dependiente de los partidos políticos urbanos y donde las reformas agrarias han hecho su prueba alcanzando en algunos casos los limites de lo posible para las aspiraciones campesinas y en el sentido de las estrategias urbanas, la crisis es grande en el "movimiento campesino".

 

Las bases campesinas por su lado parecen haber hecho, gracias a las experiencias vividas y a una formación política y N

sindical adquirida a lo largo de los años, un balance que esta lejos de ser satisfactorio y dentro del cual destacan con relieve la carencia de autonomía política y la incapacidad de las organizaciones para decidir acerca de las alianzas y las estrategias. Como correlato, estaría definiéndose lo que parece ser un nuevo momento historico para la actividad política de las masas campesinas, caracterizado en prioridad por el abandono de modelos organizacionales standardizados, donde la multiplicidad de las organizaciones locales y regionales es la regla y donde se juegan estrategias, ideologías y métodos múltiples.

Lo étnico, lo anti-etático, el rechazo del centralismo "democrático" y del paternalismo oficial, así como el rechazo de un desarrollismo exacerbado parecen constituir los signos más marcados de la coyuntura actual. La generalización de estos signos al movimiento organizado de los campesinos latinoamericanos es la hipótesis más plausible que emerge de los estudios conocidos, estudios por los cuales la investigación francesa se ha mostrado particularmente sensible siendo numerosos los autores que han analizado la emergencia de esta nueva problemática (Piel, 1975, Lavaud, 1981, Le Bot, 1982, Chantal Barre, 1983, Gros, 1982, Santana, 1983).

 

 

BIBLIOGRAFIA CITADA

 

 

 

Bret Bernard, 1977. L'agriculture du Brésil. Expansion agricole et crise agraire. Problèmes d'Amérique Latine, NED 4391-4392-4393.

 

Laveaud Jean-Pierre, 1981. Les paysans boliviens contre l'Etat : du refus de l'impôt unique à l'opposition aux "décrets de la faim" (1968-74), in Cahiers des Amériques Latines n° 23 spécial Ethnosociologie du refus.

Mercier-Vega Louis, 1978. La révolution par l'Etat. Une nouvelle classe dirigeante en Amérique Latine. Payot.

 

 

 

Mejia J.M. et Diaz Rosa, 1975. Sindicalismo y reforma agraria en el valle de Chancay. IEP, Lima.

Parrenin Georges et Lavaud Jean-Pierre, 1980. Pour une approche de l'indigénisme en Bolivie (1900-1932). ERSIPAL, doc. de travail n°14.

Pumaruna -Letts Ricardo, 1971. Pérou : révolution socialiste ou caricature de révolution ? Cahiers Libres 201. Maspero.

 

 

Mejia J.M. et Diaz Rosa, 1975. Sindicalismo y reforma agraria en el valle de Chancay. IEP, Lima.

Parrenin Georges et Lavaud Jean-Pierre, 1980. Pour une approche de l'indigénisme en Bolivie (1900-1932). ERSIPAL,

Pumaruna -Letts Ricardo, 1971. Pérou : révolution socialiste ou caricature de révolution ? Cahiers Libres 201. Maspero.

CIESA, 1975. La réforme Agraire chilienne pendant l'Unité Populaire.'Montpellier

Divers auteurs, 1979.Idéologie de l'encadrement rural dans le Tiers -Monde, n° spécial ASEMI, publication du CEDRASEMI, Paris.

Deverre Christian, 1980. Indiens ou paysans ?. Le Sycomore.

 

 

 

 

Hobsbawm

42

Piel Jean, 1975. Réforme, problèmes et conflits agraires au Pérou. Problèmes d'Amérique Latine. NED n° 4190-4191, mai 1975.

Pécaut Daniel, 1974. Colombie 1971-1974. Problèmes d'Amérique Latine. NED n° 4139-4140-4141, décembre 1974.

Reinaga Fausto, 1979. L'Amérique indienne et l'Occident. Ediciones CIM, Lyon.

DIAL 1976. Le réveil Indien en Amérique Latine. Les éditions du Cerf.

Vellard J., 1963. Civilisations des Andes. Evolution des populations du Hautplateau bolivien.

UNRISD 1983. Dialogo sobre la participacion, n° 4 Genève.

 

 

 

.

 

38

39

40

 

 

---